Plusieurs affaires judiciaires et mutations du droit révèlent ces dernières années une évolution de la considération des animaux, une volonté de faire reconnaître le devoir de protection des écosystèmes en tant que tels, de condamner la violation de terres ancestrales de communautés autochtones, ou encore de donner un statut juridique aux générations futures.
Face aux catastrophes environnementales, au dérèglement climatique, à l’épuisement des ressources et à l’effondrement de la biodiversité, le naturalisme moderne est en procès : le dualisme nature/culture ou environnement/homme qui le définit nous entraîne dans une impasse qu’il convient de dépasser. L’objectivation de « la nature » et son approche juridique en termes de « choses » à notre usage ont rendu possible la situation critique actuelle. Aussi est-il urgent de proposer de nouvelles approches philosophiques et juridiques des rapports de l’être humain au vivant, à son habitat, au monde, à l’humanité future.

Mais peut-on penser sans contradiction les droits des humains et ceux des non-humains ? La personnification des éléments naturels est-elle une voie souhaitable ? praticable ? Faut-il attribuer des droits aux entités non-humaines pour être en mesure de les préserver ? D’autres options sont-elles possibles ?

D’un côté, un lien est de plus en plus établi entre la protection des droits humains et des droits environnementaux qui en sont la condition : la liberté de l’individu elle-même ne pourrait plus être pensée sans un environnement sain. D’un autre côté, on s’inquiète souvent d’une reconnaissance de droits du vivant qui déstabiliserait la conception de la personne et du sujet de droit. Quelle juste place faire aux animaux et aux entités naturelles dans la pensée juridique occidentale, là où d’autres systèmes juridiques intègrent plus facilement l’idée de leur conférer des droits ?

Sans présupposer de réponses évidentes, cette journée d’étude aura pour but de discuter de la pertinence ou non de faire naître de nouveaux sujets de droits, qu’ils soient ou non qualifiés de « personnes non-humaines ».
 

Programme de la journée

• 8h30 Accueil des participants
   
• 9h00 Introduction
  Johanna Lenne-Cornuez (Université Lyon 3/IRPhiL)
  « Vers la création de nouveaux sujets de droit face à la crise écologique ? »
   
• 9h15-12h30 : Session 1
  Modération : Philippe Billet (Université Lyon 3/EVS-IDE)
   
• 9h15-10h15
  Claire Harpet (Université Lyon 3/EVS)
  « Personnifier la nature : une conception moderne ou un retour aux origines ? L’exemple de la relation humains-lémuriens de Madagascar »
   
• 10h15-11h15
  Alexandre Zabalza (Université de Bordeaux)
  « Terrasser l'hydre personnaliste pour vivre l'odyssée des droits »
   
• Pause
   
• 11h30 - 12h30
  Silvia Bagni (Università di Bologna)
  « The Absent: Nature between Culture and Science » (en ligne)
   
• Pause déjeuner
   
• 14h00-17h00 : Session 2
  Modération : Johanna Lenne-Cornuez (Université Lyon 3/IRPhiL)
   
• 14h00-15h00
  Sacha Bourgeois-Gironde (Université Paris 2)
  « En quel sens le fleuve Whanganui a-t-il acquis la personnalité juridique ? »
   
• 15h00-16h00
  Philippe Billet (Université Lyon 3/EVS-IDE)
  « Droits de la nature, droits contre nature ? »
   
• 16h00-17h00
  Émilie Gaillard (Sciences-Po Rennes)
  « Les générations futures, nouveaux sujets de droit ou nouveaux sujets du droit ? » (en ligne)
   
• Propos conclusifs : Philippe Billet